Saç Ekiminde Ön Saç Çizgisinin Doğal Saç Çizgisine Uygun Olmaması

Aşağıdaki Yargıtay kararında saç ekimi yaptıran davacının devam eden seanslara katılmamasının ön saç çizgisinin doğal saç çizgisine uygun olmaması şeklindeki estetik sonuca etkisinin uzman bilirkişi tarafından araştırılması gerektiği doğrultusunda bozma kararı vermiştir.

Yargıtay 15. HD., E. 2007/1116 K. 2008/441 T. 28.01.2008

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen davanın davalısı O. S., davalı-k.davacı İ. B. H. ve davalı V. V. İşl.A.Ş. vekillerince istenmiş, davacı-k.davalı O. S.’ün temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalıların temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, hatalı saç ekimi nedeniyle uğranılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar reddini savunmuş, birleşen davalarında manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemenin asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair kararı asıl davanın davalıları ve birleşen davada davacı durumundaki İ. B. H. ile asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davalısı O. S. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ve birleşen davanın davalısı O. S. vekili cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş ise de dilekçesini temyiz defterine kayıt ettirmemiş ve harcı da yatırmamış olduğundan temyiz isteminin reddi gerekir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların ve birleşen davada davacının sair temyiz istemleri reddedilmelidir.

3-Adlî Tıp Kurumu’nun 14.04.2004 tarihli raporunda, saç ekimi ile ilgili cerrahi uygulamanın tıp kurallarına uygun, ancak ön saç çizgisinin doğal saç çizgisine uygun olmadığı, saç ekiminin birkaç seans sürmesinin genel bir tercih olabileceği belirtilmiştir. Gerek hasta çıkış özetine ilişkin belgede, gerekse dinlenilen tanık anlatımlarında, tedavinin ameliyat sonrası en az iki seans devam etmesinin davacıya bildirildiği halde pansumandan sonraki seanslara gelmediği açıklanmıştır. Bu hali ile tedaviye devam edilmeyerek doğal saç çizgisinin estetik kritere uygun tamamlanıp işin amacına uygun gerçekleştirilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılmalıdır.

O halde yapılması gereken iş, Adlî Tıp Kurumundan ek rapor alınarak, tedaviye devam edildiğinde saç ekimine devam edilmesi durumunda sözleşmeye uygun ifanın gerçekleşmesi olasılığı sorulmalı, sonucuna göre hükme varılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı sebeplerle asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davalısı O. S.’ün temyiz isteminin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 3. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalılar V. V. İşletmeleri A.Ş. ve U. H. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı V. V. İşl.A.Ş. ve davalı-k.davacı İ. B. H.’a geri verilmesine, 28.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.