Estetik ameliyat yargıtay kararı arşivinde estetik ameliyat davalarıyla ilgili en önemli emsal yüksek mahkeme kararları yer almaktadır. Estetik Davaları sayfamızda estetik ve plastik cerrahi müdahalelerden doğan uyuşmazlıklar, hatalı tıbbi uygulamalar ve yüksek mahkemelerin bu konudaki en güncel kararlarını bulabilirsiniz. Sitemizde yer alan çok sayıda güncel estetik dava sonuçları, hastalar ve hekimler için emsal teşkil edecek niteliktedir.
Hukukumuzda estetik amaçlı operasyonlar genellikle birer “eser sözleşmesi” niteliğinde kabul edildiğinden, hekimin sadece tıbbi özeni göstermesi yeterli olmayıp, taahhüt ettiği sonucu veya kusursuz görünümü profesyonelce meydana getirme yükümlülüğü de bulunmaktadır.
Bu müdahaleler neticesinde ortaya çıkan komplikasyon yönetimi hataları, yetersiz aydınlatma yükümlülüğü veya doğrudan hekim kusurundan kaynaklanan zararlar, sağlık personelinin ve hastanelerin maddi, manevi tazminat sorumlulukları ile cezai uyuşmazlıklarını beraberinde getirir. Estetik cerrahi alanındaki yargısal yaklaşımların ve hukuki nitelendirmenin kendine has yapısı gereği, uyuşmazlıklar Yargıtay’ın ilgili hukuk daireleri, Danıştay ve idari yargı mercileri nezdinde çok boyutlu olarak ele alınmaktadır.
Hak kayıplarının önüne geçilmesi, sürecin doğru hukuki zemin üzerinde yürütülmesi ve davanızın titizlikle takip edilmesi adına uzman bir estetik davaları avukatı ile çalışmak üzere bizimle dilediğiniz zaman iletişime geçebilirsiniz.
Karın germe davası başta olmak üzere estetik ameliyat davalarının en belirleyici aşaması, çoğu zaman duruşma değil bilirkişi incelemesidir. Çünkü dava, “estetik amaçlı ameliyat tıbbın gereklerine uygun yapılmış mı, vaat edilen … Devamını oku…
Estetik ameliyat sonrası nekroz gibi komplikasyonlarda açılan davalarda en sık karşılaşılan savunmalardan biri şudur: “hekim elinden geleni yaptı, ortaya çıkan sonuç bilinen bir tıbbi komplikasyondur, kusur yoktur.” Bu savunma birçok … Devamını oku…
Estetik hukuku denince akla genellikle ameliyatlar gelse de, yüz dolgusu uygulaması (filler) gibi cerrahi olmayan işlemler de hukuken aynı çatı altında değerlendirilir. Yargıtay’ın yerleşik içtihadına göre, hasta ile uygulayıcı arasındaki … Devamını oku…
Burun estetiği (rinoplasti) ameliyatında ilk operasyonun beklenen sonucu vermemesi üzerine yapılan burun estetiği revizyon ameliyatı da başarısız olursa, bu durum uygulamada sık karşılaşılan ve tazminat miktarını doğrudan etkileyen bir sorun … Devamını oku…
Karar Özeti: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, estetik amaçlı karın yağ aldırma ve yüz gerdirme operasyonlarının taraflar arasındaki bir “eser sözleşmesi” niteliğinde olduğunu, bu doğrultuda yüklenici konumundaki hekimin sonucu garanti etmekle … Devamını oku…
Yargıtay, 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/12780, K. 2016/5642, T. 12.04.2016 tarihli kararında “Onarım hakkının seçilmesi halinde iş sahibi gideri yükleniciye ait olmak üzere bunun yapılmasını üçüncü bir kişiye verebilir. Bu … Devamını oku…
Yargıtay, 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/22053, K. 2015/17507, T. 09.11.2015 tarihli kararında “Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Davacı TBK 125. maddesinde yazılı seçimlik haklarından ancak birini kullanabilir, davacının ilk talebi … Devamını oku…
Aşağıda tam metni yer alan Yargıtay kararında estetik ameliyatın eser sözleşmesi kapsamında ele alınması gerektiği, hekimin sonuçta taahhüdünün bulunduğu, ilk operasyonda taahhüt edilen sonucun meydana getirilmesi gerektiği, hastanın ikinci operasyon … Devamını oku…
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin aşağıda tam metni yer alan kararına göre estetik operasyonlar eser sözleşmesi kapsamında değerlendirildiğinden ve hekimin sonuç taahhüdünün bulunduğu Yargıtay’ın içtihatlarıyla kabul edildiğinden ortaya çıkan komplikasyonlar nedeniyle … Devamını oku…