Diş Estetiği Ameliyatında Makbuz Yoksa da Maddi Tazminat İstenebilir – Yargıtay Kararı

Diş estetiği ameliyatında hekimin sorumluluğu davalarında sık karşılaşılan bir sorun vardır. Hasta ücreti elden öder, hekim makbuz ya da fatura düzenlemez ve dava açıldığında ödeme inkar edilir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 22.04.2026 tarihli kararında bu savunmaya itibar etmedi. Daire, hekimin ücret almadan ameliyat yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, ödemenin yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle maddi tazminatı reddeden kararı bozdu. Aynı kararda beş ameliyatlık bir süreç için hükmedilen 15.000 TL manevi tazminat da az bulundu.

Olay – Diş Eti Görünürlüğü İçin Başlayan Tedavi Beş Ameliyata Dönüştü

Davacı, gülümserken diş etlerinin fazla görünmesi şikayetiyle davalı diş hekimine başvurdu. Hekim, üst çenenin gömülüp alt çenenin öne alınmasını içeren bir ameliyat önerdi. Davacının anlatımına göre hekim bunun basit bir işlem olduğunu söyledi ve sorunsuz bir sonuç taahhüt etti.

İlk ameliyat 05.11.2016 tarihinde yapıldı. Sonrasında plak vidalarda enfeksiyon ve bölgede hassasiyet gelişti. Plak-vida işlemleri ancak beş ameliyatla tamamlanabildi; son ameliyat 19.07.2017 tarihinde gerçekleştirildi.

Davacı; kalıcı hasar gördüğünü, yüz orantısını kaybettiğini ve onam yükümlülüğünün ihlal edildiğini ileri sürerek şimdilik 11.500 TL maddi ve 400.000 TL manevi tazminat talep etti. Davalı hekim ise zamanaşımı savunmasında bulundu, hastanın tüm riskler konusunda aydınlatıldığını, müdahalenin estetik değil tedavi amaçlı olduğunu ve tedavinin başarıyla sonuçlandığını savundu.

Yargılama Süreci – Ayıplı İfa Var, Ödeme İspatı Yok

Dava İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinde görüldü. Bilirkişi heyeti, davacının gülüş estetiğinin iyileştiğini, diş eti görünürlüğünün azaldığını ve hekimin uygulamalarının tıp biliminin genel kabul görmüş kurallarına uygun olduğunu belirtti. Buna karşın tedavinin cerrahi müdahale içerdiği, plak vidalarda enfeksiyona yol açtığı ve gelişen komplikasyonların hekimin uyguladığı işlemden kaynaklandığı da sabit görüldü.

Mahkeme bu tespitlerden hareketle işin iş sahibinin beklediği amaca uygun olmadığını ve ayıplı ifa edildiğini kabul etti. Bazı müdahaleler için onam belgesi hiç yoktu, bir kısmı bakımından ise hastanın yeterince aydınlatıldığı ispat edilemedi.

Ancak mahkeme maddi tazminat talebini reddetti. Gerekçeye göre ödeme yapıldığını ispat yükü davacıdaydı. Davacı ödemelerin elden yapıldığını söylemiş, davalı ödemeyi kabul etmemiş, davacı başka yasal delil sunamamış ve dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamıştı. Manevi tazminat talebi ise kısmen kabul edilerek 15.000 TL’ye hükmedildi. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, iki tarafın istinaf başvurusunu da esastan reddetti.

Yargıtay’ın Değerlendirmesi – Ücretsiz Ameliyat Hayatın Olağan Akışına Aykırıdır

Davacı vekili temyizde, hekimin makbuz ve fatura düzenlemediğini, vergi ödememek için elden aldığı parayı inkar ettiğini ve mahkemenin gerekirse emsal ücret araştırması yapması gerektiğini ileri sürdü. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi önce uyuşmazlığın niteliğini belirledi. Daireye göre dava, eser sözleşmesi niteliğindeki diş estetiği ameliyatından kaynaklanan bir tazminat istemiydi.

Bu nitelendirmenin sonucu önemlidir. Estetik amaçlı müdahalelerde hekim yalnızca özenli davranmayı değil, vaat edilen sonucu da borçlanır. Bu davaların genel çerçevesini estetik ameliyat davaları sayfamızda anlattık. Bu yüzden uygulamaların tıp kurallarına uygun bulunması hekimi tek başına sorumluluktan kurtarmadı. Beş ameliyatlık süreç ve gelişen komplikasyonlar nedeniyle iş ayıplı sayıldı. Aynı yaklaşımı kalça silikonu sonrası enfeksiyon ve kol germe ameliyatı kararlarında da görmüştük.

Daire, maddi tazminat konusunda yerel mahkemeden ayrıldı. Davalının ücret almadan ameliyat yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle davacının talebini aşmayacak şekilde maddi tazminatın kabul edilmesi gerektiğini belirtti. Karardan çıkan sonuca göre, makbuz ya da fatura düzenlenmemiş olması tek başına maddi tazminat talebinin reddi için yeterli değildir.

Manevi tazminat bakımından da Daire, ameliyatın beş kez tekrarlanmasını, 05.11.2016 tarihinde başlayıp 19.07.2017 tarihindeki beşinci ameliyata kadar uzayan süreci, kusurlu eylemin niteliğini ve davacının yaşadığı elem ve ızdırabın derecesini birlikte değerlendirdi. Bu koşullarda 15.000 TL’nin az olduğunu ve uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirtti. Sonuçta Bölge Adliye Mahkemesi kararı ortadan kaldırıldı, İlk Derece Mahkemesi kararı oy birliğiyle bozuldu.

Kararın Önemi – Hastalar ve Hekimler İçin Sonuçlar

Makbuz yokluğu maddi tazminat talebini kendiliğinden düşürmez. Yargıtay, bir hekimin ücretsiz ameliyat yaptığını kabul etmeyi hayatın olağan akışına aykırı buldu. Yine de bu kararı tek dayanak saymamak gerekir. Yerel mahkemenin ret gerekçelerinden biri, dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmamasıydı. Hasta vekilleri bakımından yemin deliline açıkça dayanmak, banka çekim kayıtlarını ve yazışmaları sunmak ve emsal ücret araştırması istemek hak kaybını önler.

Aydınlatmanın ispat yükü hekimdedir. Bu dosyada bazı müdahaleler için hiç onam belgesi yoktu, bazıları için de yeterli bilgilendirme kanıtlanamadı. Tekrarlanan cerrahi müdahalelerde her işlem için ayrı ve işleme özgü onam alınması gerekir. Konunun esasları için aydınlatılmış onam yazımıza bakabilirsiniz.

Tıbben kabul edilebilir sonuç, ayıplı ifayı ortadan kaldırmaz. Bilirkişi sonuçları kabul edilebilir bulsa da süreç hastanın beklediği amaca uygun değildi. Estetik amaçlı diş ve çene müdahalelerinde hekimin sorumluluğu bu nedenle tedavi amaçlı müdahalelere göre daha geniştir. Sözleşme türlerinin ayrımı için hasta hekim sözleşme ilişkisi yazımızı okuyabilirsiniz.

Manevi tazminat süreçle orantılı olmalıdır. Daire, ameliyat sayısını ve sürecin uzunluğunu somut ölçüt olarak kullandı. Manevi tazminat talebinde çalışamama süresi, tekrar eden ameliyatlar ve kalıcı etkiler somut olarak ortaya konulmalıdır.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Kararı (E. 2025/2499, K. 2026/1669)

T.C. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 2025/2499 Esas, 2026/1669 Karar numaralı 22.04.2026 tarihli kararı (oy birliğiyle). Eser sözleşmesi ve ayıplı ifa hükümlerinin güncel metni için 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu.

Maddi Tazminat Yönünden Gerekçeden

(…) mahkemece davacının ödeme olgusunu ispat edememesi nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de davalı tarafından ücret alınmaksızın ameliyat yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu davacının talebini aşmayacak şekilde maddi tazminat talebinin kabulü gerekirken reddi doğru olmamıştır.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/2499, K. 2026/1669, 22.04.2026

Manevi Tazminat Yönünden Gerekçeden

(…) davalı doktor tarafından uygulanan işlem nedeniyle komplikasyonların meydana geldiği, ameliyatın 5 kez tekrarlandığı, 5. ameliyatın 19.07.2017 tarihinde yapıldığı, yapılan işlemin süreci, kusurlu eylemin niteliği ve mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesi dikkate alındığında manevi tazminatın az olduğu uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilmesi doğru olmamış (…)

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/2499, K. 2026/1669, 22.04.2026

Sık Sorulan Sorular

Estetik diş tedavisi hangi sözleşme türüne girer?

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi bu kararda diş estetiği ameliyatını eser sözleşmesi olarak nitelendirdi. Bu durumda hekim, vaat edilen sonucu sağlamakla yükümlüdür.

Diş hekimine yaptığım ödemenin makbuzu yoksa tazminat alabilir miyim?

Bu karara göre hekimin ücret almadan ameliyat yaptığını kabul etmek hayatın olağan akışına aykırıdır ve belge yokluğu tek başına talebin reddi için yeterli görülmemiştir. Bununla birlikte ödemenin başka delillerle desteklenmesi ve yemin deliline dayanılması önemlidir.

Onam formu imzalamadıysam ne olur?

Aydınlatılmış onamın alındığını ispat yükü hekimdedir. Onam belgesi yoksa veya yeterli bilgilendirme yapıldığı kanıtlanamazsa, bu durum hekimin sorumluluğunu doğuran bir unsur olarak değerlendirilir.

Bu tür davalara hangi mahkeme bakar?

Somut olayda dava İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinde görüldü. Özel muayenehane veya özel sağlık kuruluşu ile hasta arasındaki ilişkilerde tüketici mahkemeleri görevli olabilir; görevli mahkeme her olayda ayrıca değerlendirilmelidir.

İlgili İçerikler

• Kalça silikonu sonrası enfeksiyon – hekim kusuru olmasa da eseri ayıpsız teslim yükümlülüğü
• Kol germe ameliyatında “daha iyi görünüm” yetmez
• Aydınlatılmış onam nedir?
• Estetik davası emsal kararlar arşivi

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Ödemenin ispatı ve tazminat miktarı, her somut olayın koşullarına göre ayrıca değerlendirilmelidir.